Composición del grupo

En la entrada anterior, dedicada al inicio de la campaña El destino de la Atlántida, mencioné que el grupo de personajes jugadores creado para la ocasión acabó siendo muy variado. Un grupo compuesto por miembros de orígenes muy diversos. Antes de comenzar la creación de los PJ, los jugadores preguntaron acerca de si, para jugar esta campaña, resultaba necesario que hubiese un origen más o menos común. No solo les respondí que no, porque la campaña no tiene tal requisito, sino que les animé a que se preparasen los personajes que quisiesen, sin preocuparse sobre si encajarían o no unos con otros.


Alguien emprende un viaje o Un extraño llega a la ciudad

En esto de los juegos de rol, o al menos en los de fantasía, originalmente lo más habitual era que un grupo de PJ se formase por gente proveniente de regiones muy apartadas. Supongo que por influencia de varias de las obras más importantes de la literatura de fantasía, con El Señor de los Anillos como exponente arquetípico. Uno de los rasgos de los imitadores de Tolkien suele ser el que sus protagonistas siguiesen esta línea. Se repitió tanto que acabó por convertirse prácticamente en la norma. 

Y eso tuvo su reflejo en los juegos de rol. El estilo original se correspondía con esa idea, en la que por defecto, los PJ son un grupo de forasteros llegados al lugar en el que se va a desarrollar la acción. Además, muchas clases de personaje asumían orígenes culturales concretos, muy diferentes entre sí. Un bárbaro, un caballero o un druida probablemente provendrán de lugares y culturas distintas antes de unirse en un grupo de aventureros.

Aunque hay otra perspectiva. La favorecida por Greg Stafford -hasta el punto en que parece que se ha asumido por defecto en Glorantha-, en la que los PJ tienen en común una cultura y una comunidad, de la que son miembros y protectores. Se sacrifica la variedad a cambio de la profundidad en las relaciones con la comunidad, una comunidad que, en el otro caso, puede variar en cada aventura, a medida que los PJ sigan con sus viajes.

Esta opción también es, me parece, la más habitual en juegos ambientados en períodos históricos o pseudohistóricos. A nadie le parecerá raro que el nuevo grupo de aventureros dispuesto a comenzar sus andanzas en Aguasprofundas esté formado por un guerrero de las tribus bárbaras del Valle Vientohelado, un ladrón de Calimshan, un mago de Puerta de Baldur y un clérigo de Cormyr. Probablemente la reacción será diferente si en una campaña situada en la Venecia del siglo XIII llega un grupo formado por un guerrero noruego, un ladrón egipcio, un mago de Milán y un templario inglés. Inmediatamente comienzan a sonar las alarmas. Falta de coherencia, poca verosimilitud. Tan improbable que resulta implausible.

Eso no me importa lo más mínimo.

Lo he escrito varias veces, y lo repito ahora: Mi concepción de un entorno de campaña de Tierra Alternativa es el de un mundo de fantasía que comparte muchos rasgos con el mundo real, con algún período histórico o quizá más bien con la visión que tenemos del mismo. Una visión distorsionada por la literatura, el cine, la televisión e incluso por los trabajos de los historiadores que hallamos querido consultar a la hora de documentarnos. La base resulta interesante pues nos proporciona una ambientación, una atmósfera, diferente a la fantasía más convencional a la que nos han acostumbrado muchos juegos, consiguiendo un aroma propio, ese "olor a leña", como en el caso de Aquelarre. Pero tampoco quiero sentirme excesivamente apegado a la historicidad. Creo que hay un margen entre lo que supone un juego estrictamente histórico -todo lo estrictamente que es posible, hablamos de juegos de rol, así que no exageremos-, y el punto en el que la inclusión de tantos cambios y libertades tomadas transforma el entorno hasta volverlo algo demasiado distinto como para ser reconocible. Intento mantenerme entre esos dos límites cuando dirijo una campaña de este tipo. Y dejar lugar a grupos como este me parece que no los excede.


Facciones

En muchos juegos, a la hora de crear un personaje, la más importante elección que se hace es la de decidir acerca de a qué facción pertenece. Esto de las "facciones", tal y como yo lo entiendo -utilizo ese término de forma personal, supongo que otros lo llamarán de otra manera- es algo que, personalmente, es una de las pocas cosas que realmente detesto cuando las encuentro en un juego.

Por facciones quiero decir cosas al estilo de los clanes de Vampiro, un modelo seguido por todos los juegos de Mundo de Tinieblas, pero también por los de otras compañías, como ocurre en Leyenda de los Cinco Anillos. Es decir, se escoge una opción que determina algunas de las mecánicas del sistema que el PJ usará o a las que tendrá acceso más adelante -básicamente, las clases de personaje funcionan así-, pero también se impone, o casi, un estilo sobre el modo en que el PJ ha de comportarse: Los Brujah son unos macarras rebeldes y violentos, los Escorpión son taimados y manipuladores. Y esa forma de estereotipar a las facciones es lo que no me gusta.

En su momento me resultaba curioso que, por ejemplo, cuando en mi grupo jugábamos a 7º Mar, no tuviéramos la misma concepción con las nacionalidades disponibles que lo que ocurría en L5A. Aun cuando mecánicamente era lo mismo (nación o clan), creo que teníamos claro que no se puede aplicar un solo modelo a toda una nación -aunque no faltaban bromas y tópicos sobre eso en las partidas, claro está- mientras eso mismo era lo que solíamos hacer en Rokugan.

Prueba a jugar ahí con un elfo, anda.

Y no digamos ya si resulta que dos de las facciones resultan estar enfrentadas, al punto de volver casi incompatible la presencia de PJ que pertenezcan a facciones opuestas. Claro, hay casos en los que esto resulta razonable porque no se espera, en realidad, que tales personajes coincidan. Un juego situado en la II Guerra Mundial puede permitir la presencia de PJ ingleses, soviéticos o alemanas, pero sólo en la más extraña de las ocasiones podrá haber un grupo con presencia de esas tres naciones. Que es más o menos lo mismo que puede decirse de Glorantha. La inclusión de determinados PJ impide la de otros, por el hecho de que sus religiones, o directamente sus razas -en el caso de las razas antiguas, que suelen llevarse a matar, literalmente- hacen que las opciones a la hora de crear personajes se restringen.

No es algo malo, en realidad. Ese "nosotros y ellos" es uno de los pilares de Glorantha, y una de sus marcas de identidad respecto a otros entornos de juego. Pero no era, por ejemplo, lo que yo quería para jugar en Mediterráneo Mítico. En este caso prefiero enfatizar la comunicación y relaciones entre diferentes culturas -sea eso históricamente correcto o no- al modo en que se suele hacer en entornos de fantasía. Cuando al ver aparecer a un forastero desconocido llegando a la aldea lo más normal puede que fuese que los aldeanos le matasen o esclavizaran para quedarse sus pertenencias -pues no tiene a nadie que le defienda o responda por él- prefiero una aproximación más propia de entornos de campaña de fantasía, en los que la actitud suele ser más cosmopolita. Por eso también, no veo problemas en que en el grupo haya griegos y persas, o si fuese el caso, romanos y celtas.

Por supuesto, el tipo de campaña resulta fundamental para determinar la composición del grupo. Si la que fuese a dirigir estuviese localizada en una única comunidad, o dejase claramente identificados los bandos -Roma contra los galos, por ejemplo- eso restringiría la composición del grupo, siendo nativos todos o casi todos, quizá con espacio para algún PJ que tomase el papel del "extranjero exótico". Pero siendo además El destino de la Atlántida una campaña en la que se viaja mucho, y por lugares muy diferentes, no veo pertinente el tener que imponer tales limitaciones.

En fin, si alguien tiene perspectivas diferentes o toma en consideración otros elementos a la hora de limitar, o no, el tipo de PJ con el que sus jugadores van a seguir su campaña, estaré encantado si decide compartir aquí sus opiniones.