Rolemaster Fantasía

A principios de los noventa, igual que ahora, las discusiones entre los aficionados a diferentes juegos podían llegar a ser bastante enconadas. Casi nunca llegaban a ningún lado -algunas cosas no cambian-, y no dejaba de ser algo parecido al enfrentamiento de hinchadas, o fanboys. En fin, en la mayoría de los casos se trataba de discusiones entre adolescentes, sirva eso a modo de excusa...

En mi caso, recuerdo haber mantenido alguna que otra con gente que jugaba a Rolemaster. En nuestro club este juego nunca se predicó mucho, aunque sí le dimos bastante a su versión más ligera, el MERP. Pero eso no era óbice para que yo no defendiese, a capa y espada, la superioridad de RuneQuest cuando surgía la cuestión de cuál era el juego más "realista".

Bueno, por aquel entonces -y con esa edad-, parecía una cuestión digna de discutir.

Finalmente, cuando Joc Internacional publicó este juego en castellano, uno de los jugadores de nuestro grupo compró los tres libros básicos y dirigió unas pocas partidas. Resultaba complejo, sí, con todas esas tablas y demás, pero tampoco era tan exagerado como se hablaba del juego. Los jugadores teníamos copias de las tablas de armas y críticos correspondientes a cada cual, para facilitarle un poco el trabajo al director de juego. Y las partidas, bueno, no recuerdo apenas nada, pero sí la sensación de que me habría gustado seguir jugando. El dueño de los manuales no quiso continuar. Quizá se agobió con el trabajo que suponía gestionar una campaña de Rolemaster, o tal vez hubo otro motivo. Nunca volví a jugar con este sistema.

Hoy día, el caso de Rolemaster me intriga. No sé si mi experiencia personal se repite en otros, pero siempre he percibido que este juego -más bien sus jugadores- debía soportar mucho desdén por parte de otros aficionados. Conozco a gente a quien RuneQuest no les gusta nada, pero absolutamente nada, pero incluso así muestran cierto respeto por este sistema de juego, reconociendole algunas virtudes. Pero con Rolemaster se suelen mostrar más despiadados. El juego que usa tablas hasta para mear, y todo eso.

De todos modos, también leía por aquí y por allá a otros jugadores que defendían el juego, que en algunos casos todavía seguía formando parte de sus mesas de juego, lo que me llamó no poco la atención. El pasado septiembre, mientras estaba en las jornadas Ludo Ergo Sum, encontré un ejemplar de Rolemaster Fantasía, la edición publicada por La Factoría hace ya unos cuantos años. Estaba prácticamente nuevo -sospecho que su anterior dueño no debió de usarlo jamás- y su precio era muy barato, así que no me lo pensé mucho.

Una vez de regreso a casa, tuve ocasión de poder leerlo con tranquilidad...

Rolemaster Fantasía fue publicado por La Factoría en julio de 2000. Eso significa que casi coincidió con la salida de D&D3, lo que imagino que no le vendría bien a esta línea que compite tan directamente con el decano de la fantasía (y de los juegos de rol). El caso es que parece que salió una buena cantidad de suplementos durante el tiempo que la editorial siguió publicándolo.

Los diseñadores son Coleman Charlton, John Curtis, Peter Fenlon y Steve Marvin. No tengo seguridad sobr ello, pero creo que Charlton y Fenlon son o se encuentran entre los autores originales de este sistema que surgió originalmente como una alternativa al sistema de combate de D&D, y que fue creciendo con el tiempo hasta convertirse en un juego completo.

Esta edición, al contrario que la que publicó Joc, tiene como núcleo básico un único manual, en lugar de tres, aunque en la práctica el juego se queda probablemente corto sin contar con las correspondientes expansiones sobre el combate y la magia.

Se trata de un sistema genérico de fantasía, en la vertiente más clásica de los juegos de rol, esto es, muy en la línea D&D, con unos ligeros toques tolkenianos (en las razas jugables, principalmente). Un sistema de clase y nivel, pero que se apoya sobre todo en las habilidades. Y en el que cualquier tirada que se realice se hará consultando su correspondiente tabla para averiguar el resultado, aunque en la práctica el número de tablas usadas con mayor frecuencia es bastante más bajo de lo que uno podría suponer.

Forma

La Factoría puso ejemplares de este juego a la venta en dos formatos diferentes, rústica y cartoné. El ejemplar que tengo corresponde al segundo tipo. Doscientas cincuenta y seis páginas, en blanco y negro. Maquetación a doble columna, con una cenefa adornando el borde superior de la página. Los valores de producción habituales de La Factoría.

La ilustración de la portada es de Angus McBride, y con eso no haría falta decir más. De los mejores ilustradores que se dedicaron a esto de los juegos de rol en los ochenta y noventa, McBride era de los grandes. A mi juicio, en su momento ni Easley, ni Elmore, ni Caldwell estaban a su altura (aunque sí Keith Parkinson). La lástima es que la portada ha sido reciclada de la edición anterior, creo recordar que se corresponde a la del manual de magia.

Las ilustraciones interiores son numerosas, aunque la mayoría ocupan poco espacio. Un montón de ilustradores trabajaron en ellas, con resultados de desigual calidad. Algunos nombres más o menos conocidos, como Dan Smith o Paul Jaquays. Me llamó la atención encontrar algunos dibujos de un Wayne Reynolds primerizo, pero las que más me gustaron son obra de un tal Edward Johnson. Sus dibujos me recuerdan mucho a los de algunos autores británicos de los ochenta, del tipo John Blanche o Russ Nicholson. Hay un dibujo suyo de un lich fastidiándole el día a una aventurera, que es una de las mejores representaciones que he visto nunca de este tipo de monstruo.


Contenido

El manual de Rolemaster no es un libro redactado para disfrutar con su lectura. Es un manual de consulta, y la forma en que se estructura no difiere mucho, en realidad, de cualquier manual de instrucciones que se precie: Multitud de apartados y subapartados muy bien organizados y compartimentados, para facilitar la localización de un dato concreto cuando resulta necesario. Árido de leer en su mayor parte, cierto, pero dada la cantidad y el detalle de reglas que incluye el juego, probablemente esta forma de presentación resulta más adecuada. Muy entretenido de leer no es.

La Introducción, además de la consabida explicación sobre qué es un juego de rol, introduce los conceptos básicos del sistema, con un glosario que, al contrario que en la mayoría de juegos, resulta relevante. Durante la lectura, a menudo tuve que regresar a esta parte, para aclarar algunos puntos de lo que estaba leyendo. Tiradas abiertas con un d100, a la que se le suma una bonificación. A partir de determinada cantidad se alcanza el éxito, que puede ser mejor o peor.

El primer capítulo, o Parte I, según el nombre que reciben las diferentes secciones del manual, es, por supuesto, la Creación de personajes. Se trata de una serie de pasos que no carecen de una cierta complejidad, a través de una serie de elecciones y reparto de puntos. Las decisiones más importantes son la elección de raza y clase, pero ni de lejos son las únicas. Aunque la clase resulta mucho más determinante para el personaje.

Las características se determinan aleatoriamente, y en función de la suma de todas ellas, se recibe una cantidad de puntos a gastar en la compra de otros rasgos. Habilidades, principalmente. Esta cantidad, si lo he entendido bien, se recibe cada nivel, lo que hace que, si un personaje con características muy buenas recibe más puntos para su mejora a cada subida de nivel que otro con un resultado más modesto en las tiradas. No resulta demasiado equilibrado.

Las clases consisten principalmente en una lista en la que se establece el coste de cada nuevo rango a comprar en las diferentes habilidades. Los guerreros, por ejemplo, pueden comprar más rangos y a un precio más bajo en el manejo de armas y armaduras que un montaraz, que tendría mayor facilidad para adquirir habilidades de rastreo y sigilo.

Son nueve clases: Guerrero, ladrón, bribón (clases no hechiceras), mago, clérigo, mentalista (clases hechiceras), montaraz, indagador y bardo (clases semihechiceras). Las razas son hombres comunes, hombres altos (dunedain o atlantes, por ejemplo), elfos del bosque, enanos y medianos. Otros suplementos incluirán razas más exóticas, pero el núcleo es, como se ve, apto para la Tierra Media.

Realizando acciones presenta las bases del sistema de juego. Básicamente, cada acción que requiera de alguna tirada, se hará consultando una tabla. No hay tablas para cada cosa, sino que las acciones se distinguen principalmente en maniobras dinámicas y estáticas. Saber a qué categoría corresponde una tirada es cosa del director de juego; Algunos casos son muy claros, en otros se requiere de cierta interpretación.

Aparte de las anteriores, las otras tiradas posibles que se pueden hacer son las de combate y las de magia, que cuentan también con sus tablas correspondientes. Mucho más específicas, por cierto, sobre todo en el caso de las armas.

El combate es muy detallado. Lo que un personaje puede hacer en un asalto no se mide en acciones, sino en porcentajes. Digamos que tienes un 100% a repartir, en un asalto, entre lo que quieras hacer. Un ataque consume una parte de ese porcentaje, moverse consume otra (en cantidades distintas según el tipo de movimiento), y así sucesivamente. El jugador debe tener cuidado gestionando sus acciones. Los ataques se realizan mediante una tirada a la que se suma la bonificación ofensiva, y a la que se resta la bonificación defensiva del objetivo. No basta con impactar, pues golpear por la mínima apenas supone un rasguño, la pérdida de unos pocos puntos de vida. Según la armadura del blanco, hay que obtener un margen importante para llegar a los críticos, que es lo que realmente puede dar problemas. Y hay varias categorías de críticos, desde los A hasta los E, en una progresión creciente de letalidad.

Las magia se divide en tres tipos de poderes: Canalización (magia divina, podríamos decir), esencia (magia arcana) y mentalismo (poderes mentales, podríamos decir). Cada uno de estos tres reinos de poder consta de multitud de listas de hechizos. Un personaje no adquiere hechizos concretos, sino listas, en las que nuevos poderes se ven "desbloqueados" cuando se alcanza el nivel correspondiente. A nivel uno, las cosas que un hechicero puede hacer son bastante irrisorias, por lo que se incluye la posibilidad de intentar lanzar -con modificadores negativos- conjuros de un nivel superior al propio. Esta opción creo recordar que no estaba presente en las anteriores. Si la vida de un mago de nivel uno en D&D parece dura, el de Rolemaster la contempla con envidia.

El siguiente capítulo, La labor del director de juego, explica someramente las bases de preparar y dirigir partidas. Algunas reglas y consideraciones sobre temas tales como la curación, el movimiento, cosas que hacer en el pueblo entre aventura y aventura, y lo más importante, el reparto de puntos de experiencia. Esto último es tremendamente detallado, llegando a extremos como repartir puntos en base a kilómetros recorridos en viajes (mayor cantidad si es un territorio peligroso). Se nota el afán por tenerlo todo cubierto.

El último capitulo, los Apéndices, es en realidad, y con diferencia, el más extenso del libro, pues incluye las descripciones pormenorizadas de todas las razas, clases, habilidades, hechizos y similares que se mencionan en las partes anteriores. Encontré muy aburrida su lectura, pero supongo que en una sesión de juego se agradecerá el tener tan bien organizado todo este contenido. También hay aquí una multitud de tablas a usar durante el combate.

Las últimas páginas recopilan más Tablas y cuadros. Se agrupan las más importantes para agilizar su localización. Aquí está también la hoja de personaje, algunas plantillas de siluetas (supongo que para fotocopiar y preparar peones que usar en la mesa) y una hoja hexagonada para representar los combates con miniaturas. Luego hay un Índice por palabras.

Y ya.


Algunos comentarios

Cada vez estoy más convencido de que esto de los juegos sencillos o complicados no es algo que se divida en categorías, sino una cuestión de grado. Si pusiésemos una serie de sistemas de juego alineados en función a la complejidad de su sistema, creo que cada aficionado sabría dónde se encuentra el límite dentro del que se siente cómodo. Y ese límite no tiene por que ser el mismo, creo, si se considera el juego desde la perspectiva de un jugador o desde la de un director de juego.

En mi caso, Rolemaster está más allá de lo que estoy dispuesto a manejar desde detrás de la pantalla. Su empeño en tener toda eventualidad bien cubierta casi es propio, podría decirse, de un maniático del control. En la práctica, supongo que la situación no resultará tan exagerada, pues un buen director de juego sabrá cuándo no es necesario seguir de forma totalmente estricta el sistema, sobre todo para cuestiones de poca importancia. Como jugador, pues no tendría problemas con tomar parte en una partida de Rolemaster.

Sí que hay una cosa que no me gusta de este sistema. No se trata de las tablas, ni de que pueda ser lento, ni nada por el estilo. Tiene que ver con el diseño de los personajes. El juego funciona con clases, pero se apoya fundamentalmente en las habilidades, al estilo de RuneQuest. Sin embargo, el hecho de que la cantidad de puntos a repartir entre las diferentes capacidades va en función de la clase y el nivel condiciona mucho al personaje.

Quiero decir, los sistemas basados en habilidades funcionan mejor, diría yo, cuando la forma de mejorar al PJ es orgánica: Ahora gano experiencia en esta habilidad y la subo, más adelante me dedico a mejorar esta otra, con las únicas limitaciones de las circunstancias y la decisión de los jugadores. Esa es la gracia de este tipo de sistemas. Al mezclarlo con clases y niveles, se obliga al jugador a fijar la dirección en la que quiere mejorar su personaje, y ceñirse después a ese camino. Si después de algunos niveles se le ocurre que le gustaría hacer algunos cambios, mala suerte, porque no da la impresión de que el sistema facilite mucho algo así.

Pero bueno, eso no tiene por qué fastidiar mucho, si el jugador tiene claro que una vez escoge clase y comienza a centrarse en algunas habilidades, ya es sota caballo y rey. O quizá no. Después de todo, no he jugado con este sistema, y tal vez mis impresiones sean erróneas. Igual la progresión de los PJ es mucho más flexible de lo que me parece a simple vista.

Dicho lo anterior, en realidad el juego me dio buena impresión. Algo tendrá cuando hay gente que sigue jugando con su sistema después de tantos años. Es de esos sistemas que no creo que puedan juzgarse después de una única sesión -aunque yo no llevo ni eso, la verdad-, porque su complejidad requiere de cierta práctica para extraer lo bueno del sistema sin una excesiva lentitud. Las tablas de maniobras, armas, hechizos y críticos pueden ser tan divertidas como crueles. Mutilaciones y otros desastres similares están a la orden del día.

Bueno, que no escogería Rolemaster para dirigir una partida, pues creo que me abrumaría un poco toda la gestión que debe requerir. Pero en realidad, no tendría muchos inconvenientes en jugar con un PJ. Claro, siempre es más fácil cuando el trabajo duro lo hace otro.